艺术品指数可靠吗

　　文/本刊记者柯思婷

　　现今我们好像生活在一个“指数时代”。除了大家关心的各项股指，还有所谓阅读指数、单身指数、孝心指数、幸福指数……量化的研究趋势正在侵袭生活的方方面面。而一向被认为像天马行空般的艺术品市场也出现了很多指数。

　　常用的构建方法

　　虽然艺术品指数名目颇多，但是其基本的构建方法往往类似。

　　常见的一种是重复交易法，这种方法通过追踪同一件艺术品的重复交易记录来构建，计算出一件艺术品在一定时间段内的投资回报率，以此来揭示市场潜力。

　　1988年，曾任美国纽约大学金融学副教授的梅建平和运营管理学教授迈克尔•摩西联合创立了著名的梅•摩西指数，简称梅摩指数，2011年进入中国。梅摩指数是重复交易法的典范之一，涵盖了八个大类，印象派和现代派、西方古代画派、美国画派、英国画派、拉丁画派、当代艺术、海外中国传统艺术、中国当代油画，数据收录了这八个大类从1810年至今在苏富比和佳士得两大拍卖行的交易记录，还有中国当代艺术品在中国香港与内地主要拍卖行的拍卖记录。梅摩指数的优势在于其严谨的金融模型和科学的定量分析，但是由于重复交易的艺术品数量有限，它会损失掉一些没有重复拍卖的艺术品交易数据。

　　另一种是平均价格法，计算过程简单粗暴，比如中国书画艺术品，用成交价格除以作品面积即可，缺点在于无法评判同一作者不同阶段、不同类型作品的价值差异。这是一种比较原始的构建方式，1969年苏富比拍卖行发布的全球第一个艺术品指数——苏富比泰晤士指数就使用了此法。

　　中国本土常见的两个艺术品指数AMI中艺指数和雅昌书画指数就采用了比较精致的平均价格法。AMI指数大致反映了2003年以来的中国书画整体行情和部分艺术家作品的价格走势，它的统计方法比较复杂，拍卖数据占60%，画廊和民间交易占40%，加权后进行简单算术平均。雅昌指数则基于雅昌艺术网的“中国艺术品拍卖市场数据库”，用1993年至今重要拍卖行的中国艺术品成交数据编制，包括综合指数、多种分类指数和艺术家个人作品价格指数等。

　　另外还有特征价格法，它力图全面考虑影响艺术品价格的因素，包括尺寸、年代、品质、交易时间地点等等，但是由于条件设定上的不同偏好，还是无法做到足够的客观。

　　指数靠谱吗

　　人们对于预测收益率总是不会缺乏热情。然而相对于股票、房地产等其他投资品种，艺术品交易少了些规范，信息也不够透明，各种特性决定了艺术品价格指数的指导作用会有局限。

　　首先是数据来源问题。艺术品交易过程很分散，画廊、经理人或者画家本人主导的一级市场对于指数编制方来说几乎是无法触及的黑箱，可靠的数据主要还是来自于拍卖公司，尤其是知名的拍卖公司，于是那些无法进入拍场的普通艺术品价格就无法反映在其中了。此外，即使是相对公开透明的拍卖数据也存在着不少水分。在中国拍场上成交但不付款的情况屡见不鲜，落槌成交额与实际交易额之间仍有差距。

　　其次，编制机构的商业性也使投资者对于指数的客观性有所疑虑。

　　而更大的问题恐怕还在于艺术品的独特个性能否屈服于生硬的量化分析，毕竟它们是艺术品的灵魂所在。

　　当然，不可不论艺术品指数还是有一定的功能，它能够为投资者提供过去一段时间内的市场交易概况，能反映某些作者或某类作品在市场上的活跃度和价格变动趋势。

　　因此，投资者仍然应该以多做研究、提升艺术品位为王道，辅以艺术品指数作为透视市场环境的窗口，或许这才是艺术品指数的正确解读方式。