卓克：“杏坛”是孔子的讲学之地，您认为用“杏坛”来命名一个油画家群体有何意义？
申林：“杏坛油画家群体”是以曲阜师范大学美术系七、八十年代毕业生为主要成员自发形成的，兼具教授与油画家的双重身份，在坚执高校讲坛“传道授业”之责的同时，又忘情于审美之域“从心所欲而不逾矩”的艺术境界，是当下山东油画教学与创作的一支重要力量。因为投缘，因为梦想，再次聚首。并以“四海之内皆兄弟”的开放心态，吸纳了一批志同道合的艺术家聚义。以“杏坛”冠名，其实很妙：一、标示出我们这群油画家的学缘——曲阜师范大学；二、我们这群画家大多在大学任教；三、暗喻中国文化精神的根性；四、表明了“西为中用”的艺术指向。同时，也将君子的人格主体提升，安放在德性与自由的艺术审美之境中。
卓克：杏坛画家群体对您而言最大的吸引力是什么？加入杏坛画家群体对于您最大的收获是什么？
申林：人需要朋友间真诚的交流与帮助，用当下的话说，需要一个“圈子”。对个人而言，“杏坛”也算一个“圈子”。 一群同窗师友，志同道合，畅所欲言。在艺术上相互勉励，品技论道。凭借群体的凝聚力和影响力，贴背取暖，抱团做事，总比单打独斗来的温馨与惬意。闲暇时，大家呼朋唤友，乘兴而聚，结伴而游。俗则，解衣般礴，大碗喝酒。雅则，衔觞赋诗，秉烛夜游。古今中外的文化人大多曾拥有类似的“圈子”。
一位美术评论家曾对我说：你们“杏坛”人的结合是牢固的。我问：为什么？他说：贵在情、义二字。我似乎恍然大悟：同窗、师友之情，杏坛聚首之义。当然，还有企望找到成功捷径的梦想。加入“杏坛”的吸引力和收获或许在于此。
卓克：杏坛画家群体共同的学术理念，或创作理念是什么？
申林：“杏坛”画家是一群生活在当下，在画着画的自然人。“共同的学术理念”恐怕得是盖棺定论之后史论家的事了。
学之者不如好之者、乐之者。画，即生活。“杏坛”油画家们，不苦求“千载寂寥，披图可见”，而是随心随性，出于自觉。画者自得其乐，观者陶冶性情。以平常心铺开，疏朗散漫、圆融平和，天趣气韵自在其中。大家重拾中国传统文化，探究其中审美与形式的现实意义。以儒雅的艺术品位与浓郁的东方韵致，试图把个人探索同永恒不灭的民族传统联系起来。
同时倡导调整人生的存在状态，在油画写生中求艺术之生。以感觉中的“原生态”，以“灵府”的明澈真诚面对自然与生活。作品在形式构成与色彩表达，在抽象与具象之间，隐含着西方“冷思维”的缜密和欧洲油画的传统底蕴。在“写意精神”、“意境营造”、“笔墨情趣”等昔日品赞中国画的术语中，找到了中西合璧的契机，给中国油画摆脱欧洲影响的进程以合乎逻辑的解释。
其次把持经年累月求索之恒心，克服得失成败之喜厌，笔耕不辍，废画三千。目饱画迹，车辙马迹半天下。以半个世纪的人生历练，以学者的缜密与画家的洒脱参悟画理：油画本土化，已不单是一种提法，它日益成为中国油画发展的价值取向和趋势。在民族精神日益觉醒的背景下，不再使用别人的语言来表达身边的主题，作品面目虽各有不同，但却做着同样的努力，那就是在谋求现代化、国际化、个性化、多元化的同时，融入更多的民族文化元素，打造鲜明的“杏坛”品牌。这或许就是“杏坛”画家们的“创作理念”。
卓克：您毕业于曲阜师范大学，也曾在徐悲鸿画室进修，后又留学俄罗斯攻读硕士学位。同样是油画艺术教育，您觉得国内、外有什么不同？
申林：我的求学过程，恰巧都撞在社会变革的节点上，所以，很难将其拿到同一时空进行比较。
1978年，我考入曲阜师范学院，那是一所坐落在孔子故里的乡间大学。在“文革”刚过的敏感期，单纯的学生跟着单纯的先生，在心悸与兴奋中经历了太多的第一次。由于艺术系初创，师资不够，便经常聘请诸如吴冠中、杨祖述、张洪祥、王伯敏、徐永祥、吴山明、尉天池等名师过来讲座与授课。那时给我们上过课的本校教师，现在也大多成了名家。由于教师更替频繁，教学基本没有体系，学生很迷茫。困惑一多，思考、争论、读书也就多了，先生们说：这就叫学术。同学的作品常常是五花八门，不像美院那样风格有序。虽是孤陋寡闻、画材简陋，但教师教的投入，学生学的认真，大家都是真心喜爱油画。
1987年我进入廖静文女士创办的中央美术学院徐悲鸿画室。当时的政坛风起云涌，改革开放如火如荼。美术界前卫艺术、新古典主义如日中天，而画室却是一片“现实主义”的恬静。来这里上课的大都是美院老教授：冯法祀、戴泽、卫祖荫、王文斌、李宏仁、李骏诸先生，艾中信、钱绍武、朱乃正等先生也偶尔过来或点评、或讲座。徐庆平先生教美术史，陈伟生先生教解剖课。观瞻临摹徐悲鸿纪念馆藏品也是课程之一，那里藏有悲鸿先生的主要作品和他收藏的外国画家达仰、库尔贝、莱勃尔、门采儿等人的原作，还有被誉为“悲鸿生命”的国宝《八十七神仙卷》真迹。在北京两年，对“现实主义”和“绘画基础”有了初步认识，也间接领略了北京画坛的风云变幻。
2004年，我远赴莫斯科留学。当时的俄罗斯还处在前苏联解体后的阴影里，新的政治、经济秩序尚不完备。这期间“后苏联时期”的艺术及艺术教育对我们来说基本是真空。况且，我国油画教育的风向已发生了重大变化。夕日俄罗斯的风光业已不在，研究俄罗斯油画已不是热门。加之当时的留俄学生，是以平等的态度，甚至是以批判的眼光来审视俄罗斯美术，对俄罗斯美术的认识趋向多元。我所就读的莫斯科国立苏里科夫美术学院，是列维坦、马列维奇等大师的母校，也是近代俄罗斯民族美术的摇篮，据说还是当今俄罗斯的“中央美院”。一年预科后，我进入绘画系首席教授、国家艺术科学院常务院士马克西莫夫工作室攻读硕士学位。除创作、油画、素描等课程外，我还系统学习了湿壁画、干壁画、马赛克镶嵌画、坦配拉和“格拉菲东”等欧洲传统技法课程。当时的感受是，中国油画教学侧重学习，而俄罗斯油画教学则是在创作中学习。他们的教学立足“正脉”，传承有序。2007年毕业答辩前夕，学校突然宣布：“国家艺术科学院所属院校取消硕士学位，颁发专家证书。”同校方几经斡旋未果，无奈之下只好转学。
圣彼得堡俄罗斯国立师范大学毗邻涅瓦大街，与冬宫、俄罗斯博物馆隔街相望。美术系主任库兹米乔夫对我的作品格外赏识，直接将我收入他的门下。艺术家克塞尼亚女士在传统东正教艺术领域给予我极大帮助。偶得闲暇，我便忘情徜徉在冬宫、俄博、新、老特列画廊等众多的美术馆、博物馆。观瞻教堂古壁画、探访修士画家和圣像画学校，使我对俄罗斯民族绘画的源头有了新的理解。走访列宾美院、穆希娜工艺美院、格拉祖诺夫美术学院等著名学府，参观当代各类美术展览，使我眼界大开。
比较国内、外油画教学之不同，我认为中国油画教学太容易被外相扰动，被“当下”误导。甚至动摇了坚持下去的意志和自信。一条路走到黑是固执，路太多，也意味着无路可走。
曾留学俄罗斯的人，都领路过俄国教授那近乎固执的自信。当你拿出在中国影响巨大的英国画家佛洛依德的画册给他看，他会不屑一顾丢到一边。当美术馆举办诸如伦勃朗、惠斯勒、印象派的大型专题展时，他们总习惯将本国画家的作品同时挂上，或为一比高下。据说，这种自信源自一种民族认同：罗马帝国已经灭亡，莫斯科就是“第二罗马”， 信奉东正教的斯拉夫民族是希腊、罗马文化的真正传人，欧洲现代绘画只不过是俄罗斯精神内涵的外延。
卓克：您希望“杏坛画派”画家能有怎样的发展？
申林：人无完人，金无足赤。“杏坛”画家群体在客观上应勇于发现不足，不断克服不足。聚义在“杏坛”的旗帜下，团结协作，打造鲜明的艺术特色。多出好作品，多出大画家。提高知名度，扩大影响力，赢得社会各界的认可与支持。象植物生长那样自然而然最终长成参天大树，成为山东美术界的一个文化坐标。同时，也企望各位同窗、师友身体健康，精神舒畅，用手中的画笔在不断改善自己生活的同时更多回报于社会。
皖公网安备 34010402700602号