谜团一：上博为何质疑民间藏品？
作为一家在国内，甚至国际上颇具知名度的公立博物馆，对于一件民间藏家刚刚从拍卖行购买来的藏品进行质疑，这在以往是几乎是看不到的，但此次上博的书画研究部为何会兴师动众呢？
目前业界有一个说法就是，10月19日上海的一家媒体上，刊登了一篇《博物馆鉴定家为何越来越弱？》的文章，在一开始就提到了《功甫帖》，文中的观点是“许多博物馆面对征集书画的挑战，已无权威敢拍板。”，“从这一二十年的趋势看，民间的鉴定家会越来越强，博物馆的鉴定家则越来越弱。”，……，这些观点刺激了上博，而《功甫帖》因此不幸躺枪。
谜团二：全球专家能够得出结论？
苏富比亚洲区行政总裁程寿康曾表示，将组织全球顶级博物馆专家，尤其是中国书画权威对此件《功甫帖》进行鉴定，如果结果与上海博物馆的结果相同，苏富比一定会“毫不犹豫”地妥善处理这件事情。
对此，业内的专业人士则认为，全球专家能够得出权威的结论，这本身就存在一定的不确定性，何况还要与“上海博物馆的结果相同”，这更是难上加难了。众所周知，在中国书画的鉴定上，专家的主观判断占据着非常重要的权重，即使可以通过著录等辅助方式，但最后能够拍板的还是专家。而从历来的情况来看，专家对于同一件书画的争议往往是非常大的，像纽约大都会博物馆收藏董源《溪岸图》的真假就曾引起过激烈的争议。1999年，大都会博物馆专门召开国际研讨会，探讨中国古代绘画的鉴定问题，会议几乎聚集了西方所有的中国美术史专家和部分中国大陆，以及台湾地区的学者，然而大家并未达成共识。
谜团三：现代技术能否提供证据？
业内人士表示，使用X光扫描在油画鉴定中是非常普遍的，其原理是通过扫描油画的画布，成像后用电脑统计画布织线的疏密，分析织线横向和纵向的排布，进而对于颜料进行判别。但是在国画领域没有先例。而使用碳14测试确定年代，虽然在原理上可行，但实际效果却不得而知…（来源：搜狐艺术）
皖公网安备 34010402700602号