别了，尤伦斯

　　尤伦斯终于要撤离中国当代艺术品市场了。尤伦斯选择在号称中国艺术品已进入亿元时代撤军，是可以理解的。因为他对中国的当代艺术起到了一个推波助澜的作用。他的撤出有二类人要暗自悲伤的。一类是跟风买进所谓当代艺术的伪收藏家、和一些艺术掮客们;再有一类就是连自己也整不明白，就糊里糊涂的干起了“当代”的艺术家。因为尤伦斯的抛货，而这些人就要抛泪：伪收藏家和掮客们会一下找不着北，本想“囤货”大赚一笔的那些“猪头马面”“人狼怪胎”，极尽丑画中国人之能事的作品，怕是来不及清仓，而烂在手里了;“当代”的艺术家们更是恐慌得不得了，因为他们赖以生存的脐带，就要被剪断了。而尤伦斯选择在这个时候抛弃中国的当代艺术，我以为，较为适宜。

　　外国人出钱，我们出作品，然后来画丑画中国人，甚至是这个国家曾经的伟人，美其名曰“当代艺术”。其实，有相当一部份外国人，他们的出发点就是利用中国经济转型，在人们追求物质生活的间隙时，强行导入他们心目中的人文艺术观。他们的策略有好几步，六十年代在欧洲，接着是苏联，然后是亚洲。中国是亚洲的中心，是一个具有十三亿人口的大国，只要“当代艺术”在站住了脚，那么整个亚洲就是它们的了。亚洲战线巩固了，它们就可以集中力量向亚洲其它国家进攻，搞乱这个国家人们的审美习惯，颠覆国家的审美观点，左右人们收藏理念。当在这个国家将要全民以“丑”为美时，他们却见好就收。当时是高调收走，现在是高价把那些“垃圾”扔过来，很赚一把这个国家的银子。这就是一些所谓外国收藏家们的如意算盘。

　　可是，一则“当代艺术”这个变种的艺术，世界大数人民大都不欢迎;二则本国艺术收藏家的兴起，特别是中国一些收藏家的强力觉悟，顽强地加以抵抗“当代艺术”的侵蚀;三则，这是主要的，记得还是在2005年的夏天“三象画廊”里头，高朋满座。当时，余便断言中国的“当代艺术”，如果不是以“中国”人为审美观的价值取向，而是一味地迎合，那么中国的“当代”是走不远的，三年后可见分晓。这就充分说明中国的画廊、评论家、收藏家都以有所觉察了。

　　外国的收藏家直接参加了中国的当代艺术。北京、青岛、上海都有他们的创作基地。在北京的“宋庄”、“798”、“上海M50”等设有多处当代艺术馆、收购站，专是中国当代艺术的收藏，即越是画得不可理喻的，如“血腥”、“断背”、和“颠覆人伦”的内容，他们越是要，甚至是一下子买断了。他们之所以要这样做，是被中国和全世界的客观形势所决定的，并不是其个人想这样子做。然而他们失败了，企图用“当代艺术”前卫做法来软化中国人的收藏观行不通了。中国的收藏家和人们的收藏习惯，艺术主张，外国人无法进入那种境界的。于是老外抛货了，当代不行了，市场就要回落了。

　　对于还怀着幻想的善忘的自由画家或所谓收藏家，请们看看这些专家们的话：

　　林明杰(新民晚报资深记者、美术评论家)：

　　外资撤离，“中国当代艺术”玩完?——由尤伦斯“抛盘”引发的思考。尤伦斯要对“中国当代艺术”抛盘了。这个传闻最近在中国美术界和艺术品市场激起了强烈反响。

　　出售藏品 转让公司

　　比利时人尤伦斯男爵在“中国当代艺术”领域的名头很大。他在北京798创立的尤伦斯当代艺术中心几乎是“中国当代艺术”的大本营。但中心开幕时的辉煌，不久就被金融危机的阴影笼罩了。尤伦斯曾抛售宋徽宗《珍禽图》等古代书画来补贴“当代艺术”。

　　最近的新闻是他近150件“当代艺术”藏品委托香港、北京的拍卖公司出售;同时他向外媒透露，他正试图把尤伦斯当代艺术中心转手给有意的“长期合作伙伴”，就此脱离这一艺术机构。他表示今后将关注印度年轻艺术家。

　　本来就反感“当代艺术”的人们弹冠相庆：这下嚣张的“当代艺术”该玩完了!而“当代艺术”的拥趸们则急着解释——“尤伦斯不会离开”“不会造成当代艺术市场的明显下跌”。

　　连番炒作 鸡毛上天

　　这两种观点都失之偏颇，只会对人们产生误导，更无助于中国艺术的未来发展。

　　首先应该认识到，“当代”阵营里的艺术家也是中国人。他们和所有中国艺术家一起，走过了中国改革开放后30多年来的艺术历程。但“中国当代艺术”之所以惹人讨厌，不是没有道理的。它太“霸道”。西方炒作者利用资金、市场和经验的优势，霸道地将他们炒作的画家群命名为“中国当代艺术”，并以迅雷不及掩耳之势发动一波波炒作攻势，似乎在告诉世人：中国未来的艺术就是我们选的这些人，从而将不在他们炒作范围内的大多数中国艺术家排斥在外。你不炒我，难道还不让我“当代”了?!用心险恶，气局狭小，还断人前程，能不招人恨吗?

　　“当代”作品 迎合西方

　　但是，话要说回来，中国美术界难道只有“当代艺术”霸道吗?所谓 “主流”美术圈，机制官僚，理念古板，让艺术观念不同、无法跻身其中的艺术家也感到很失望。吴冠中先生生前抨击最甚就是此。想当年，一群无法或者不屑跻身“主流”的年轻穷画家，苦苦挣扎在京郊的简陋农舍，有谁去关心过他们?美术体制不接受他们;国内的艺术市场尚未形成，不能养活他们;公众审美习惯也不理解他们。在他们快要过不下去的时候，外国人带着少得可怜但足以让他们存活的美金来买他们的画甚至指点”他们画画了，如果你是他们，你还能怎么办?

　　“当代艺术”最受指责的是，他们中的一些画家迎合西方买家的阴暗心理，创作了丑化中国形象或者跟中国“捣蛋”的作品。但同样的指责似乎也曾发生在某些在国际上获奖的电影导演身上。今天，这些导演不是照样在中国影坛叱咤风云吗?当今中国的文化胸怀已经不是我们用过去的经验所能理解的了。

　　背离艺术 引发危机

　　但现世的成功不意味着历史的认可。“当代”们应该认识到自己的历史局限性。“文革”结束后，长期“与世隔绝”的中国年轻艺术家纷纷模仿西方新潮艺术进行创作。虽然这种试图与世界接轨的“模仿”，在其他学科领域都发生过，但对于注重原创的当代艺术来说，这是不可回避的硬伤。遗憾的是，有些“当代”们一旦从穷画家变成了富翁后，没有借时代给予的机遇更上艺术之层楼，而是马上显露出自己的浅薄和轻狂以及对艺术的背叛——流水线复制作品，雇佣枪手代笔，参与艺术市场的欺骗性炒作等。对艺术不负责、对藏家不负责的态度，也是导致“中国当代艺术”危机的重要原因之一，而并非仅仅是由于外国资本撤离。

　　人们应该从对尤伦斯是否撤离以及“当代”行情涨跌的争论中升华出来，以更博大的胸怀来思考如何推动中国艺术走向未来。这是放在政府决策者、美术组织、艺术院校、画廊、美术馆、大众传媒、艺术家、收藏家和经纪人面前的问题。

　　无论尤伦斯撤还是不撤，都感谢他带给我们的经验和教训。中国艺术的未来，更应该由中国人自己去开拓。

　　彭德(西安美术学院教授)：

　　尤伦斯如果售尽中国当代艺术藏品，将成为当代艺术史上的标志性事件。可能会引发其他海外藏家抛售，但不会造成当代艺术市场的明显下滑。中国当代艺术是改革开放的实证，中国的股市和楼市持续震荡，黄金价格已接近极限，因而当代艺术仍会成为财富的避风港。尤伦斯长期重视中国当代艺术，应当予以肯定。他至少要比中国投资者和投机者有眼光和先见之明。不必用白求恩的精神去要求老外，他们没有拯救、援助中国艺术的义务，这样的义务应当由我们自己承担。

　　朱其(艺术批评家)：

　　尤伦斯作为在中国烧钱最多的境外美术馆，日前宣布准备大规模出手中国当代艺术藏品并转让位于北京798艺术区的艺术中心。如果将此事与去年英国大收藏家萨奇抛售刚收购未满几年的中国当代艺术品相联系，这实际上发出了一个越来越明显的信号，即欧美艺术投资人对中国当代艺术正在失去信心。

　　杨卫(艺术批评家、策展人)：

　　尤伦斯抛售中国当代艺术藏品可能是受到了金融危机的影响。目前，欧洲经济依然处在低谷状态，复苏还有待时日，而中国经济却在持续发展，这也带动了中国的艺术品市场，使其价格处在一路飙升的状态。一高一低的比较，使尤伦斯做出了以上判断。我觉得，这更多还是出于经济的考虑，因为尤伦斯当初购买这些艺术品时，与今天的价格有着天壤之别。低价买进高价售出，这吻合商业规律。

　　尤伦斯走了，当代艺术的价格也下来了，很好，很好。这两件都是值得庆祝的。