艺术与资本能否双赢

    近年来，当代艺术市场在资本的助推下获得了飞速的发展，也出现了诸多问题：艺术品的天价，各级市场之间的矛盾冲突，艺术品交易的非规范化等。艺术能否与资本有机结合、实现双赢，引起了全社会的关注。

    “首届全球视野下的中国当代艺术与资本高峰论坛”日前在清华大学美术学院举办，来自国内外的艺术家、批评家、画廊经营者、策展人、拍卖行代表及收藏家齐聚一堂，对我国艺术市场的现状展开了热烈的探讨。记者在论坛发言的基础上又针对一些热点问题进行了后续采访，力图呈现与会者的观点交锋和精辟见解。

质疑派：投机资本制造繁荣假相

    在一片“喧嚣和骚动”中，尖锐的批评往往让人警醒。清华大学美术学院史论系副主任张敢博士批评了目前当代艺术繁荣背后的浮躁现象。他说：“资本进程加速了艺术市场的繁荣，使人们对美术趋之若鹜，社会上甚至流传着‘要想富，学美术’的口号。但事实上，繁荣的背后却是浮躁的泡沫，这表现在艺术屈服于市场，变得非常媚俗。同时市场对各大美术院校造成了巨大压力，越来越多的学生们放弃了对艺术的追求。”

    中国艺术研究院博士生、策展人朱其同样对当代艺术市场持质疑态度。他认为在资本无孔不入的环境下，艺术资本正在进入极端化的状态，目前的天价拍卖实际上是一个巨大的谎言，甚至是商业欺诈。艺术品价格被人为操纵，大部分天价作品的成交实际上是虚假交易，仅有一小部分真实成交，这些天价作品的艺术水准和国际地位也被过于夸大。

    朱其指出投机资本无疑是天价交易的幕后推手。“不过也有许多善意的资本在推动新艺术的发展，比如中国过去3年却多是炒作，美国在上世纪80年代则利用商业资本完善了艺术学科的建设，艺术与资本实现了良性互动。是什么样的资本在推动市场，这很关键。”

乐观派：资本介入加速市场良性循环

    当然也有很多乐观派。台湾实践大学教授、月亮河当代艺术馆馆长陆蓉之女士说：“目前的艺术市场并没有那么糟糕，艺术品变成投资对象也不是悲惨的事，资本进入市场更不是坏事。现在只是当代艺术的起步阶段，今后还会有大的发展。”

    陆蓉之认为艺术市场是市场经济的一个有机组成部分，投机和炒作行为完全可以让市场自身来完成淘汰和净化。她说：“目前艺术市场最需要的是周全的税法制度，一方面通过缴纳税金规范画廊和拍卖行等营利机构，另一方面可以起到鼓励非营利机构的作用，如帮助美术馆和博物馆收藏真正有艺术价值的作品，以达到在全社会普及艺术的目的，进而促进艺术市场形成良性循环。”

    作为梅/摩西艺术品指数联合创建者，清华大学经济管理学院特聘教授梅建平首先回答了一个问题：艺术品是否能作为资产？通过对艺术市场发展历程的观察分析，他认为艺术品的确是优秀的长期投资产品。他说：“过去美国画派收入最高，这与美国整体实力有关。正所谓水涨船高，国家经济发展肯定会带动艺术品价格的提高，所以我国的艺术品市场还有很大的发展空间。”他同时表示艺术市场应该有长远的战略考虑，政府应该下大力管理市场秩序。

    记者在采访中发现，对于艺术市场的现状，学术界发出的批评声较多，而参与市场运作的人士则大都看好市场的前景。资本介入艺术市场是不可阻挡的潮流，多一点建设性的言论无疑对艺术市场的健康发展更有益。